Piše: Jagoda Savić
Prvu tužilačku odluku za Covid je donio sarajevski kantonalni tužilac Nermin Keranović. Odluka u predmetu koji je vodio, broj T09 0 KTA 0166517 21, je donešena 05.05.2022 godine a tužilac Keranović se već nalazi u prijavi protiv nekoliko lica koju sam poslala na Međunarodni krivični sud u Hagu. Prijem prijave mi još nije potvrđen jer čekam da mi stigne poštanska povratnica. Kao što već znate, na ovom sudu, ICC, koji ne treba brkati sa međunarodnim sudom za bivšu Jugoslaviju ICTY samo zato jer se nalaze u istom gradu, su se već skupile tužbe protiv ministarstava zdravstva više država, ali ih je prijava za rat u Ukrajini malo usporila i čeka se nastavak rada na tim prijavama.
Šta je Bogu zgriješio kantonalni tužilac Keranović ? Prijavljen je zbog nepostupanja po podnesku broj 4 iz krivične prijave o PCR testovima jer suštinu Covid prevare nije obradio u skladu sa najboljim tužilačkim praksama i time omogućio da prevaranti ostanu nekažnjeni. Prije otprilike četiri mjeseca sam pozvala telefonom tužioca Keranovića i pitala da li možemo da razgovaramo, ne preciziravši o čemu se radi jer se njima svi telefoni slušaju. Imala sam namjeru da mu u ličnom kontaktu objasnim značaj te međunarodne tužbe i mogućnost da i on bude prijavljen zbog podneska broj 4. Mislim da ni prema kome ne treba da se ponašamo kao krvožedna ajkula testerača, i da svako ima pravo na upozorenje na grešku i pokušaj da je ispravi prije nego mu se namakme omča na vrat. Na moju korektnost tužilac je prilično osorno odgovorio da „ako tužilaštvu budem trebala, da će mi se obratiti za to predviđen nadležni organ“ i prekinuo je moj telefonski poziv. OK, ako nije želio da čuje šta sam mu imala reći, nisam se htjela ni nametati niti insistirati, i, kako kaže naš narod, „sam pao, sam se ubio“ ..
I Šta je sadržavao taj famozni podnesak broj 4?
Ukratko rečeno, tužilac Keranović je trebao da uradi evaluaciju bosanskog soja virusa Covid 19 , zasnovanu na prve četiri genetičke sekvence korona virusa koje su izolovane u Bosni i Hercegovini, iz Sarajeva, Livna, Tuzle i Banja Luke, a koje su poslate u GISAID, (Globalna inicijativa za dijeljenje svih podataka o gripi – Global initiative on Sharing All Influenza Data). U tekstu tužilačke odluke se ove četiri sekvence uopšte ne spominju, a one su suština Covid prevare !
Ovo su oznake pod kojima su ove četiri sekvence poslate u GISAID. Accession IDs:
EPI_ ISL_ 467300 Sarajevo sequence
EPI_ ISL_ 462753 Livno sequence
EPI_ ISL_ 463893 Tuzla sequence
EPI_ ISL_ 462990 Banja Luka sequence
Evaluacija se trebala fokusirati na utvrđivanje činjenica:
1.) da li bosanski soj virusa Covid 19 i četiri sekvence iz BiH zaista predstavljaju novi, do sada neotkriveni soj ili se već nalaze u nekom od patenata koji su odobreni u zadnju 21 godinu,
2.)da li se radi o o cijelim sekvencama koje imaju svoj početak, niz vezanih podataka i svoj kraj ili samo o fragmentima bez početka i kraja koji daju različite rezultate zavisno od mjesta na kom se naprave početni i završni rez na niz vezanih podataka sekvence. Ova iluzija o različitosti je najčešće nastajala kompjuterskom simulacijom, a davala je osnov za proglašavanje novih sojeva.
Tužiocu Keranoviću sam predložila da ovu evaluaciju napravi dr.David Martin, koji je kao stručnjak u već nekoliko haških prijava predložen kao krunski svjedok. Razlog ovom zahtjevu je taj što je dr. Martin jedini stručnjak u svijetu koji je:
1.)izvršio uvid u sve prijave sekvenci novog korona virusa izvršene u Međunarodnom komitetu za taksonomiju virusa –ICTV, pri Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji, koja je krovna svjetska organizacija za prijavu, klasifikovanje i nomenklaturu svih virusa u svijetu. Ni jedan genetičar u BiH do sada javno nije rekao da je izolovani bosanski soj prijavljen ovom Međunarodnom komitetu.
2.)izvršio uvid u sve prijave sekvenci korona virusa u GISAID.
3.) izvršio uvid u svih 4000 patenata o sekvencama korona virusa, o načinima sprečavanja širenja zaraze i načinima liječenja koji su prijavljeni američkom Uredu za patente. Prvi ikad odobreni patent , broj 6372224, čiji zahtjev za odobrenje je podnešen 28.01.2000 godinje, je bila prva vakcina protiv korona virusa, namijenjena životinjama. Posljednji patenti datiraju iz 2021 godine, što znači da je analizom patenata pokriven period od 21 godine.
Dr. Martin posjeduje impresivnu patentnu dokumentaciju za svih 4000 odobrenih i odbačenih patenata u SAD. U tih 4000 registrovanih zahtjeva za odobrenje patenata ulazi i veliki broj bakterijskih i virusnih patogena koji su bili podnošeni do 2003 godine, a koji su u krivično-pravnom smislu posebno zanimljivi. Dr. Martin je značajan, između ostalog, i po tome što je otkrio i prevaru prijave patogena u patentu broj 7151163 čiju registraciju je 25.04.2003 godine zatražio američki CDC, a samo tri dana kasnije, 28.03.2003 godine Sequoia Pharmaceuticals zatražila odobrenje patenta sa načinim liječenja, što je medicinski neodrživo, jer se lijek nije mogao pronaći u samo tri dana.
Dr. David Martin, čija kompanija se bavi monitoringom inovacija i procjenom rizika u njihovom finansiranju, je u proljeće 2020 godine izdao studiju sa analizom sojeva i sekvenci korona virusa. U toj studiji je, pozivajući se na brojeve nekih patenata, dokazao da su eksperimenti za ubacivanje spike proteina u lipidnu nano česticu , što omogućava pravljenje anti-Covid vakcine, rađeni prije početka pandemije korona virusa, umjesto da se dešavao obrnuti proces, da se prvo javi pandemija pa da se onda traži lijek za bolest koja je izazvala pandemiju. Neki od američkih patenata relevantnih za globalnu svjetsku situaciju vezanu za patogen , za sprečavanje zaraze i za prikladne lijekove, su patenti broj 72793327, broj 7220852, broj 46592703P, broj 776521, broj 7151163, broj 9193780 i broj 7279327.
Tužilac Keranović je donio odluku da je iz prijave i pratećih spisa očigledno da prijavljeno djelo nije krivično djelo i da se istraga neće sprovoditi jer se u radnjama nisu stekli elementi bića krivičnog djela koje se stavlja na teret. Tužilaštvo je vjeru poklonilo nalazu i mišljenju stručne ustanove Institutu za genetičko inžinjerstvo i biotehnologiju Univerziteta u Sarajevu, koja je izvršila analizu navoda u skladu sa naučnom tehnologijom i dokazivim činjenicama. Iz njihovog nalaza od dana 23.03.2022 proizilazi da su navodi prijave neosnovani. Tužilaštvo smatra neospornim da se ne radi o krivičnom djelu i da je to očigledno iz sadržaja samih prijava, a što potvrđuje stručno mišljenje ustanove od strane certificiranog eksperta kliničko- laboratorijske genetike sa certifikatom Evropskog odbora za medicinsku genetiku.
Faktički, tužilac Keranović je pitao INGEB za mišljenje, ali nije eksplicitno naveo da je od INGEB-a zatražio poređenje 4 BiH genetičke sekvence koje su bile predmet istrage sa ranije izolovanim genetičkim sekvencama koje je prikupio dr. Martin. Isto tako, tužilac Keranović nije naveo da je od INGEB-a dobio odgovor o poređenju i da mu je taj odgovor bio osnov za donošenje tužilačke odluke.
Da je tužilac Keranović kojim slučajem lovac, rekli bismo da je ovakvim dokaznim postupkom pomjerio nišan puške sa jelena na divlju svinju i upucao nju umjesto jelena. A ako se INGEB kojim slučajem izjasnio za te četiri sporne sekvence, onda će i INGEB morati ići u Hag, ali ne kao grupa stručnjaka već kao osumnjičeni. To bi bi bilo jako žao, jer tamo ima nekih baš dragih ljudi. Ali, treba stisnuti srce jer kako kaže stara latinska poslovica Amicus Plato, sed magis amica veritas, Platon mi je prijatelj, ali mi je istina veći prijatelj. Drugo, tužilac Keranović se zaklonio iza Evropskog odbora za medicinsku genetiku čiji certifikat posjeduje davalac stručnog mišljenja. Međutim, ukoliko ovaj odbor nije zaprimio opis četiri sporne genetičke sekvence niti imao priliku da ih uporedi sa genetičkim sekvencama prethodnih američkih patenata, onda ni njihovo ime ni njihova titula uopšte nisu relevantni za zaključivanje o biti krivičnog djela u ovom predmetu, niti mogu biti nada za spasenje tužioca Keranovića.
II Stavi u džep
Osim te 4 sporne genetičke sekvence, bilo bi potrebno utvrditi minimum ekonomskih parametara o mogućim zloupotrebama i nezakonitom sticanju profita. U tu svrhu je od svih laboratorija koje su radile PCR testove prikupiti podatke koliko je urađeno PCR testova o a koliko antigenskih testova, jer su cijene testova varirale od 40 KM do 112,30 KM, koja je nabavna a koja je prodajna cijena PCR testova, kako bi se vidjela eventualna mogućnost za zaradu.
Dakle, tužilac Keranović u svojoj odluci uopšte nije spomenuo ukupni obrt kapitala na PCR testovima od otprilike 93 miliona KM, a tužiočevi podaci uopšte nisu precizirali parametre iz kojih bi se dalo zaključiti da li ona postoji i u kom obimu je izražena.
Nermine, šta je ovo?! Pa ti ni jedan euro nisi sračunao!
III Banka u Beču
Obzirom na činjenicu da smo došli u posjed jedne anonimne prijave koja je mogla značajno da ugrozi moralni integritet dr. Gorana Čerkeza, u ime istine sam podneskom broj 2 predložila da se izvrši uvid u njegov lični transkacijski račun za koji se tvrdilo da je otvoren u ……. banci u Beču i utvrdi da li je ova informacija tačna, sa upitom za novčane prilive počev od 01.03.2020 godine.
Ukratko, tužilac Keranović je po pitanju para koje su vrtile oko PCR testova gurnuo glavu u pijesak i mislim da je još nije izvukao odande.
IV Sitni „administrativni“ propusti
Tužilac Keranović svoju pažnju nije zadržao ni na Veterinarskom fakultetu kome je, naredbom federalnog kriznog štaba broj 01-33-0547/20 od 03.02.2020 godine, omogućeno da se u testiranje humanih uzoraka uključi „po potrebi“ . Naredbom broj 01-33-3323/20 od 29.05.2020 godine odobreno da može raditi PCR testove „sukladno BAS EN ISO 17025-2006 koja u to vrijeme nije imala akreditacijski pravni osnov za izradu PCR testova .
2.) Ovaj fakultet je reviziju akreditacije uskladio tek 06.10. 2020 godine, što znači da se u periodu dužem od četiri mjeseca ne zna je li fakultet radio PCR testove bez legalnog akreditacijskog pokrića ili nije.
3.)Laboratorija za molekularno-genetička istraživanja i forenziku , s nazivom kakav se pojavljuje u medijima, se u vrijeme pisanja prijave nije mogla naći ni na web stranici Veterinarskog fakulteta pa se nije znalo je li novooformljena ili je nemarom ispuštena na web stranici fakulteta.
4.)Isto tako, na web stranici BATA Instituta za akreditiranje se ne može naći objavljen certifikat Veterinarskog fakulteta sa usklađenom akreditacijom.
5.)Isto tako ostaje nejasno da li se item LI 43-01, koji fakultetu donosi mogućnost da radi PCR testove, u certifikatu u rubrici „materijali“ odnosi na briseve i tkiva ptica, u rubrici „vrsta ispitivanja“ na detekciju virus influence A, a u rubrici „metode“ na engleskom jeziku stoji otkrivanje matriks gena influence A pomoću metode real time Taqman pa nije precizirano jasno da li se akreditacija za Taqman test odnosi na humane ili na životinjske uzorke, i da li osim influence A može raditi i korona virus Covid 19. Oznaka LI 43-01 se nalazi na zadnjoj strani akreditacije i tužiocu sam je označila markerom u boji.
V Sporni broj ciklusa
Treba još i da se sjetimo da su vodeće naučne ustanove u svijetu nakon dvije godine priznale da je PCR test faktički zastrarjeli, prevaziđeni i neupotrebljivi, i da se odavno preporučuju Multiplex Assay i još neke testove kao znatno prikladnije, ali o tome je kantonalni tužilac trebao razgovarati sa svojim stručnim izvorima.
Međutim, ako su izbori PCR testova bili zastarjeli i prevaziđeni u roku od dvije godine, nije zastupila zastara u njihovoj zloupotrebi lažnim prikazivanjem činjeničnog stanja kod dobijenih rezultata. U podnesku broj 5 se nalazio i tekst „Riječ struke o pouzdanosti PCR testova“. U tom teksu dr. Rijad Konjhodžić kaže „Preporuka broja ciklusa varira od proizvođača kita i protokola, kao i od vlastitog iskustva laboratorije, ali generalno 35-40 ciklusa je neki standard u ovom slučaju. ( str. 3) . U vrijeme podnošenja krivične prijave, bila je aktuelna kontra tvrdnja „Ako je neko testiran PCR testom pozitivan kod primjene praga od 35 ciklusa ili više, kao što je slučaj u najvećem broju laboratorija u Evropi i Americi, mogućnost da je ta osoba trenutno inficirana je manja od 3%, a vjerovatnoća da je rezultata lažno pozitivan je 97% . Ova tvrdnja, potpuno suprotna Konjhodžićevoj, je zasnovana na istraživanju dr. Jafaara i saradnika, koje je objavljeno 28.09.2020 na web stranici Oxford Academic, Clinical Infectuos Diseases. Ovo istraživanje je rađeno na vrlo reprezentativnom uzorku od 3790 PCR testova uzetih od 1941 pacijenata sa teškim akutnim respiratornim sindromom korona virusa. Ne uzimajući u obzir vrlo bitan pokazatelj broja cikljusa kod PCR testova, tužilac Keranović je u ovoj stavci promašio i divlju svinju i pucao u prazno.
U pomenutom tekstu bismo trebali istaći i neka etička lutanja i stranputice dr. Konjhodžića i prof. dr. Damira Marjanovića. To bi bili:
a.)Moramo početi razlikovati stanja „pozitivan nalaz“ i bolest te razumjeti ono najbitnije. PCR je dizajniran da detektuje prisustvo specifičnog genetičkog materijala, u ovom slučaju materijala SARS-CoV-2 , ali ne može razlučiti da li su to samo fragmenti zaostali nakon raspada virusa ili je virus u stanju da se replicira i nastavlja inficirati ćelije. ( dr. Konjhodžić, str. 6)
b.)U svakom slučaju PCR test ne daje „lažno pozitivne rezultate“ , ali on u ovome momentu, ovako dizajniran, samo potvrđuje prisustvo genetičkog materijala, te se na osnovu njega ne može ustvrditi da li se radi o prisustvu većih ili manjih količina vijabilnog virusa, ili pak samo o genetičkim fragmentima koji potiču iz tog virusa. (prof. Marjanović, str. 5)
Izjave dr. Konjhodžića i prof. Marjanovića o upotrebljivosti testa su vrlo kontradiktorne. Ova dva genetičara prvo izjavljuju da postoji mali procenat pogrešnih rezultata, a zatim da test ne znači nužno i prisustvo infekcije jer PCR test nije u stanju da razlikuje aktivne od razorenih virusa. ( ???)
VI Ko su zapravo osumnjičeni?
Odluka tužioca Nermina Keranovića se čekala skori punih 14 mjeseci, od 12.03.20221 do 05.05.2022. Za to vrijeme je na korona virus u FBiH testirano 1257974. Ovaj podatak bi grubom računicom značio da je ukupni obrt kapitala od PCR testova u FBiH oko 93 miliona KM. Tužilac u svojoj odluci navodi samo KCUS, koji jeste bio prvi prijavljen, iako je odmah u sljedećem podnesku bio naveden i popis svih ostalih laboratorija koje su radile PCR testove. Zato smatram nekorektnim da se apostorfira samo KCUS Sarajevo, kad su iste testove radili Univerzitetski klinički centar Tuzla, Sveučilišna klinička bolnica Mostar, Opća bolnica „Prim. dr. Abdulah Nakaš“ Sarajevo, Kantonalna bolnica Zenica, Opća bolnica Tešanj, Kantonalna bolnica „Dr Irfan Ljubijankić“ Bihać, Privatna Zdravstvena ustanova “Alea“ Dr Kandić Sarajevo, PZU Plava poliklinika Tuzla, PZU „Eurofarm-Centar-Poliklinika„ Sarajevo, PZU Privatni mikrobiološko parazitološki laboratorij Sarajevo, Zavod za biomedicinsku dijagnostiku i ispitivanje „Nalaz“, Sarajevo, Poliklinika i Dnevna bolnica „Dr. Al-Tawil“, Veterinarski fakultet Univerziteta u Sarajevu, koji su podneskom broj 1 svi bili taksativno i nabrojani.
Dakle, u tužilačkoj odluci se navodi jedna osumnjičena laboratorija a ne navodi se ostalih 13 neobrađenih, kao da uopšte nisu ni postojale! Ako tužiočev rad nastavimo upoređivati sa lovom, sada bismo došli do situacije da je puškom pucao u jednu vranu, a da je trinaest vrana od pucnja pobjeglo i sakrilo se.
VII Podnosilac prijave
Tužilac je u obrazloženju svoje tužilačke odluke naveo i „nedostatak medicinskog obrazovanja podnositeljice prijave, pozivanje na izjave sa online portala, i njihovo subjektivno tumačenje koje nije zasnovano na provjerljivim naučnim činjenicama“. Upravo zbog tog netačnog dijela rečenice „nedostatak medicinskog obrazovanja podnositeljice prijave“ sam bila motivisana da tužiocu Keranoviću pokažem ko od nas dvoje bolje puca, on ili ja. Međutim, moram priznati da je tačan dio izjave „pozivanje na izjave sa online portala“, jer sam mjesto za dvoboj, ulicu Oude Waalsdorperweg 10, zaista našla na Internetu. Naime, tih dana mi se podnosioci ostalih prijava Međunarodnom krivičnom sudu u Hagu nisu odmah javili a ja nisam imala strpljenja da čekam, pa sam adresu suda sam našla.
VIII Teorija zavjere
Tužilac Nermin Keranović je u svom obrazloženju tužilačke odluke naveo i sljedeću rečenicu: „tužilaštvo se nije upustilo u moralne aspekte podnošenja prijave u odnosu na ove okolnosti s obzirom da to nije u nadležnosti istog“. Druga rečenica tužioca Keranovića je „da navodi prijave u svojoj ukupnosti predstavljaju ničim potkrijepljenu teoriju zavjere, te kao takva očigledno ne predstavlja krivično djelo. Ne znam zašto u ove dvije rečenice vidim jednog skrivenog Seju koji čuči iza ćoška, pa sam za svaki slučaj pripremila i materijal „Hronologija“ sa sažetkom svih vakcinacijskih krivičnih prijava koje su vođene u zadnjih 20 godina. Taj materijal ima za cilj pokazati sustavno kršernje istine i ljudskih prava na Kantonalnom tužilaštvu Sarajevo, i pokazati da je tužilačka odluka Nermina Keranovića zapravo recidiv, sa razumnom sumnjom da iza njega stoji gorepomenuti skriveni Sejo kao mentor . Zato sam i skrivenog Seju pridodala na spisak lica koje sam prijavila na ICC u Hagu. Prezime mu počinje sa Kre…, a prijavljen je zato jer ceh neko mora i da plati.