Piše: Jagoda Savić
Istraživači sa Univerziteta Lund u Švedskoj su 25.02.2022 godine u stručnom časopisu „Current Issues of Molecular Biology“ objavili svoju eksperimentalnu studiju o učinku Pfizer vakcine protiv Covid-a 19 na ljudsku jetru. To istraživanje je izazvalo vrlo burne reakcije po cijelom svijetu. Evo najprije osnovnih informacija o pozadini tog istraživanja. Realizovali su ga Odjeljenje za infektivne bolesti i Odjeljenje za kliničke nauke Univerziteta Lund, a u njemu su učestvovali Marcus Aldén, Francisco Olofson Falla, Daowei Yang, Mohhamad Barghouth, Cheng Luan, Magnus Rasmussen i Yang De Marinis. Istraživanje su finansirali Švedski istraživački savjet, Strateško istraživačko područje Exodiab, Dnr 2009-1039, Švedski vladin fond za klinička ispitivanja ALF i fondacija univerzitetske bolnice Skåne.
Postoji i akademski zahtjev da se obavezno navede i tačan naziv istraživanja. Međutim, ovo istraživanje u sebi sadrži veći broj stručnih pojmova koje osoba bez obrazovanja iz molekularne biologije i genetike teško može da razumije. To su npr. pojmovi protein LINE-1 ORF 1p, prolin, retrotranspozicija, inicijacijski kodon, modulacija elongacije peptida itd, koji bi nas odmah nagnali da na ovom mjestu prekinemo daljnje čitanje jer za ove pojmove nikad nismo čuli i nemamo pojma šta znače. Nemojmo prekidati čitanje ! U daljem tekstu nema nerazumljivih pojmova a ovaj tekst treba da nam otvori oči sa samo jednim pojmom, a to je mRNA!
Zašto baš jetra?
Istraživači sa Univerziteta Lund su za svoja istraživanja odabrali jetru, pa postavljam pitanje zbog čega baš jetru a ne neki drugi organ?
Odgovor se nalazi u jednoj prethodnoj studiji o vakcinama protiv dva virusa gripe vrlo sličnim Pfizerovoj koje su koristile sličan sistem isporuke najsitnijih masnih čestica. Ta studija je pokazala da se takva vakcina može nastaniti u nekoliko organa kao što su jetra, slezena, srce, bubrezi, pluća i mozak. Tom prilikom je još utvrđeno da je koncentracija u jetri otprilike sto puta niža od one na mjestu na kom se injekcija daje ubodom u mišić. U izvještaju o procjeni Pfizerove vakcine koju je sam proizvođač dostavio Evropskoj medicinskoj agenciji EMA nalaze se i studije prenosa vakcine kroz organizam. One su bile vršene na pacovima i pokazale su da relativno veliki dio ukupne doze vakcine odlazi u jetru, i da ta količina iznosi otprilike 18% od ukupnog sadržaja vakcine. Pfizerov izvještaj Agenciji EMA je još pokazao da njegova vakcina odlazi i u slezenu, u nadbubrežne žlijezde i u jajnicima i testisima.
I studija japanske regulatorne agencije na životinjama o prenosu Pfizerove vakcine kroz organizam pacova je pokazala gotovo iste rezultate, da su se neki dijelovi genetičkog materijala kretali sa mjesta ubrizgavanja i kroz krvotok, te su pronađeni u različitim organima kao što su jetra, slezena, nadbubrežne žlijezde i jajnici 48 sati nakon prijema vakcine.
Rezultati su takođe pokazali da su mjesto ubrizgavanja i jetra glavna mjesta nakupljanja vakcinalnog sadržaja, i da im je maksimalna koncentracija uočena 8-48 sati nakon prijema vakcine. Zatim, kod životinja su primijećeni povratni efekti na jetru, uključujući i povećanje jetre. Imajući u vidu ove rezultate, može se zaključiti da je ciljani izbor istraživača sa Univerziteta Lund bio najbolji mogući koji su mogli napraviti, jer se iz izabranog organa mogu na najlakši način dobiti najtačniji pokazatelji.
Zašto baš genetički materijal?
Istraživanje sa Univerziteta Lund se bavi našim genetičkim materijalom. U tom materijalu su posebno važni sastojci naša DNA i RNA, odnosno dezoksiribonukleinska kiselina i ribonukleinska kiselina. Pfizerova vakcina se naziva mesindžerska RNA vakcina ili mRNA. Dobro upamtimo ovu skraćenicu jer je ona ta koja će nam otvoriti oči !!
Istraživači sa Univerziteta Lund su imali namjeru da ispitaju da li Pfizerova Covid 19 vakcina, koja u sebi sadrži genetičke sastojke u obliku mRNA, može na bilo koji način da utiče na naš lični prethodno postojeći genetički materijal nakon što se vakcinišemo i unesemo ih u naš organizam.
Stoga je cilj ovoj studiji bio da ispita učinak Pfizerove vakcine na ćelije ljudske jetre u eksperimentalnim uslovima. Istraživači sa Univerziteta Lund su u tu svrhu koristili staklene posudice sa poklopcem koje se nazivaju petrijeve zdjelice a takav laboratorijski postupak se naziva „in vitro“, odnosno „u staklu“. Istraživači sa Univerziteta Lund su dokazali da Pfizerova vakcina ulazi u ćeliju ljudske jetre i da se njen sastojak mRNA unutra pretvara u DNA. Drugi značajan nalaz je da se ovaj postupak, suprotan uobičajenom ponašanju našeg genetičkog materija, dešava šest sati nakon što se u organizam unese Pfizerova vakcina. Još je bitno napomenuti da se ćelijska linija koja je odabrana za laboratorijski eksperiment označava kao Huh7 jer je ovo obavještenje važno naučnicima koji će dublje ući u ovu materiju.
Šta kažu naučne ustanove o ovakvom istraživačkom rezultatu?
Američka državna agencija za prevenciju bolesti i kontrolu, koja koristi prepoznatljivu skraćenicu CDC, je na svojoj web stranici objavila tekst pod nazivom „Mitovi i činjenice o vakcinama protiv Covida-19“ u kom kategorično tvrdi da genetski materijal koji isporučuju mRNA vakcine nikada ne ulazi u jezgro naših ćelija, niti na bilo kakav način stupa u međusobno djestvo sa našom DNA niti mijenja našu DNA. CDC takođe tvrdi da svi sastojci i mRNA i virusnih vektorskih vakcina koje se primjenjuju u Sjedinjenim američkim državama budu odbačene iz našeg organizma kad on proizvede antitijela. Po CDC-ju, ove vakcine isporučuju genetski materijal koji upućuje ćelije našeg tijela da počnu stvarati šiljaste proteine sa ciljem da proizvedu imunološku odgovor i zaštite naš organizam od Covid-a 19.
Farmaceutska industrija Pfizer nije komentarisala nalaze sa Univerziteta Lund i od nje je došlo samo saopštenje portalu koji je objavio tekst da Pfizerova mRNA vakcina ne mijenja DNA materijal u ljudskoj ćeliji. Ona samo daje tijelu uputu za izgradnju imuniteta. Ovu Pfizerovu tvrdnju su podržali i zdravstveno stručnjaci i takozvani provjeravatelji činjenica, poznatiji pod imenom factcheckers, koji su tvrdili da takav efekat ne može da se dogodi.
Obzirom da moramo misliti svojom glavom a ne povoditi se za poznatim i moćnim imenima kakvi su CDC i Pfizer, treba da se zapitamo da li se Pfizer igra našim genetičkim materijalom uz pokroviteljstvo CDC-ja ili se to ne može tvrditi.
Šta je najvažnije otkriće istraživača Univerziteta Lund?
Da bismo donijeli svoje lično mišljenje o tome da li se Pfizer poigrava sa našom genetikom ili to nije slučaj, najprije ćemo se podsjetiti gradiva iz srednje škole. Naime, prizvaćemo jedan upamćeni detalj koji je vezan za nasljeđivanje osobina od naših roditelja, a to je proces koji se odvija u organizmu nastalog novog života. Da podsjetim, kad spermatozoid oplodi jajnu ćeliju i začne novi život, ta jajna ćelija već dobije informaciju o svim osobinama koje će imati buduća beba, boju očiju i kose, visinu, oblik tijela, koeficijent inteligencije itd. Proces koji omogućava ovo nasljeđivanje osobina od oca i majke se naziva prepis genetičke informacije ili transkripcija.
U normalnim uslovima u kojima se budućem potomku prepisuju nasljedne osobine roditelja DNA materijal služi kao osnova za stvaranje RNA molekula unutar jezgra ljudske ćelije. U Pfizerovoj vakcini se dešava proces potpuno obrnut prirodnom i uobičajenom, a to je da se naš DNA materijal dodatno mijenja pod uticajem mRNA materijala koji nam je u organizam ubačen vakcinom. Ovako opisani proces se zato i naziva obrnuti proces prepisivanja našeg genetičkog materijala ili reverzna transkripcija.
Polako se uvodimo u ovu složenu materiju koja je nama laicima teška za shvatiti. Sada znamo šta je reverzna transkripcija i šta su DNA, RNA i mRNA. Treba još da povežemo da je BioNTech njemačka kompanija koja je značajno doprinijela da Pfizer završi svoju vakcinu, da ta vakcina ima svoj farmaceutski naziv BNT162b2 i da joj je komercijalni naziv Comirnaty. Sada mogu navesti tačan naziv sudije koju su radili istraživači Univerziteta Lund. On glasi: „Međućelijska reverzna transkripcija Pfizerove BioNTech BNT162b2 Covid -19 mRNA vakcine in vitro u ćelijskoj liniji ljudske jetre.“
Integracija mRNA u genom ćelije?
Još bismo trebali da se podsjetimo na tri pojma koja se upotrebljavaju u ovom okviru a koja smo učili u srednjoj školi. Prvi je ćelijsko jedro ili nukleus, koji je sastavni dio ćelije. Drugi pojam je genom, koji je genetički materijal organizma. Treći pojam je hromozom , koji je nosilac nasljednih jedinica- gena, a hromozomi su istovremeno najvažniji sastojak ćelijskog jedra. Autori su rekli da „u ovoj fazi ne znamo da li je ta novonastala DNA, koja je zapravo naša prethodna DNA izmijenjena pod uticajem mRNA iz Pfizerove vakcine , integrisana u genom ćelije. Potrebne su daljnje studije kako bi se demonstrirao učinak Pfizerove vakcine na integritet genoma, uključujući sekvencioniranje cijelog genoma ćelija izloženih vakcini, kao i tkiva ljudskih subjekata koji su primili Pfizerovu vakcinu.“
Dakle, još se ne zna, ali će se u dogledno vrijeme znati da li je Pfizer počeo svoj šejtanski ples ili se to nama samo tako čini. Pfizerova vakcina je došla do cjelovitosti ćelije i, iz satanističkog ugla gledano, je potpuno svejedno hoće li u njoj ostati privremeno ili trajno. Švedski istraživači smatraju da ostaju mnogi izazovi, uključujući i praćenje dugoročne sigurnosti i efikasnosti vakcine, što opravdava dalje ocjenjivanje i istraživanje ove vakcine. Naime, sigurnosni profil Pfizerove vakcine je trenutno dostupan samo iz kratkoročnih kliničkih studija. Organima za praćenje vakcinacijskih reakcija su do sada prijavljeni manje uobičajeni neželjeni efekti kao što su perikarditis, aritmija, duboka venska tromboza, plučna embolija, infarkt miokarda, intrakranijalno krvarenje i trombocitopenija. Postoje i studije koje su prijavile neželjene efekte uočene kod drugih vrsta vakcina. Da bi se bolje razumjeli mehanizmi koji leže u osnovi štetnih efekata vakcina, potrebna su klinička ispitivanja, kao i ćelijske i molekularne analize.
Čemu služi ubjeđivanje?
Sada ćemo da vidimo kako prolaze osobe ili institucije koje se usude protivrječiti američkoj agenciji CDC i farmaceutskom gigantu Pfizer. Postoji više tehnika i metoda koji se su bile primijenjene na osobe koje drugačije misle. Za analizu sam odabrala najprije The Epoc times, koji je vrlo korektno prenio rezultate istraživanja, zatim AAP facheckers, The Health feedback , naš portal Raskrinkavanje.ba i mišljenje nekih stručnjaka.
1.)Diskreditacija etiketiranjem
Prvi koji je dao pozitivno mišljenje o istraživanju Univerziteta Lund je bio dr. Peter McCullough, internista, kardiolog i epidemiolog. Dr. McCulloughu je odmah prikačeno „ da su ga drugi mediji
više puta provjeravali zbog dijeljenja dezinformacija o COVID-u. Zatim, da ga je bivši poslodavac tužio zbog korištenja njihovog imena dok je nastavio promovisati kontroverzne teorije o COVID-u.“
2.)Pozivanje na autoritet
Komentari se pozivaju na autoritet a ne na činjenice, pa imamo: CDC je rekao da se neće dogoditi…, da je studija u suprotnosti s izjavama američkog CDC-ja… ta tvrdnja se nalazi u suprotnosti sa tvrdnjom CDC-a da vakcina nikada ne ulazi u jezgro…Australsko ministarstvo zdravlja i mnoge druge zdravstvene vlasti su više puta izjavile…
3.)Pozivanje na neimenovani autoritet
Komentari se pozivaju na neimenovani autoritet u struci, pa imamo : i genetski istraživači na drugim mjestima rekli su da je studija iskrivljena… „ to je ono što su zdravstveni stručnjaci koji su provjeravali činjenice rekli prije više od godinu dana da se ne može dogoditi…stručnjaci ističu da je studija pogrešno protumačena i više puta dijeljena na mreži…Drugi medicinski stručnjaci su osporili ograničeni obim i rezultate Lundove studije.
4.)Pretpostavka medijskog efekta
Ovi komentari se odnose na pretpostavku medijskog efekta a ne na provjerene činjenice, pa imamo: Članci, poput ovog koji je objavio The Epoch Times, također su izvještavali o studiji na sličan način, što je navelo čitatelje da vjeruju…mnoge društvene mreže su studiju podijelile kao dokaz da… ili se zaključak o proizvedenom efektu vidi iz broja dijeljenja članka od strane istomišljenika…zaboravljajući pri tom da broj podjela uopšte ne mora da bude relevantan u odnosu na ukupnu masu posmatrača te situacije.
5.)Korištenje vrednosnih sudova:
Ova vrsta komentara pokazuje neobjektivnost i zlonamjernost prema rezultatima istraživanja i njihovom predstavljanju u javnosti, pa imamo: tvrdnja iznešena na društvenim mrežama je lažna i iskrivljuje nalaz studije…tvrdnja je netačna i ne razumije rezultate studije… pokazuje zašto je tvrdnja netačna i obmanjujuća…eksperimentalni sistem istraživanja je vještački…da su vijesti koje pokrivaju ovu konkretnu studiju u velikoj mjeri obmanjujuće…studija je iznijela brojne tvrdnje koje nisu potkrijepljene samom studijom…tvrdio bih da ovi izvještaji pogrešno predstavljaju nalaze studije koja nikada nije kategorično pokazala…a nedavna studija istraživača sa Univerziteta Lund nije uspjela donijeti dokaze o suprotnom…s obzirom na neodgovarajuće tumačenje metoda sekvenciranja i neodgovarajući dizajn eksperimenta od strane autora, tražimo suzdržanost u pogledu zaključaka iznesenih u studiji… je umjetna… studija istraživača sa Univerziteta Lund nije pokazala… stoga se ne bih složio da studija uvjerljivo pokazuje povećanje… neprikladno tumačenje ovih rezultata od strane…istraživači sa Univerziteta Lund nisu uspjeli da ponude suprotne dokaze…takođe je važno napomenuti da ove rezultate nisu uspjeli reprodukovati drugi istraživači…
Uočljivo je da su ovi vrednosni sudovi vrlo brojni u odnosu na dužine tekstova koji su kritikovali istraživanje sa Univerziteta Lund.
Čemu služi javno zagovaranje?
Među stručnjacima koji su podržali studiju sa Univerziteta Lund se nalazi i Udruženje Doktori za Covid etiku. Ovo Udruženje podržava medicinsku etiku, sigurnost pacijenata i ljudska prava, smatra da postojanost šiljastog Spike proteina u tijelu, podiže izglede za trajnu upalu unutra organizma i oštećenje organa u kojima se nalazi šiljasti protein.Sve dok se šiljasti protein može otkriti na ćelijskim mjehurićima sa opnom , imuni sistem će napadati ćelije koje oslobađaju ove mjehuriće. Ovaj problem sa šiljastim proteinima zaista postoji. Oni mogu cirkulisati u tijelu nakon infekcije ili vakcinacije vakcinom protiv Covid-19. Pretpostavljalo se da će šiljak protein iz vakcine uglavnom ostati na mjestu ubrizgavanja i trajati do nekoliko sedmica kao i drugi proteini proizvedeni u tijelu. U studiji Sandhya Bansal i drugi, šiljasti proteini napravljeni u tijelu nakon prijema Pfizer vakcine su pronađeni na sićušnim prenosnicima genetskog materijala u druge ćelije najmanje četiri mjeseca nakon druge doze vakcine!!!
Pomenuti dr. Peter McCullough je napisao da je švedska studija osvijetlila problem uticanja na trajne hromozomske promjene i dugoročne strukture šiljaka koje pokreću patološki nastanak potpuno novih vrsta hroničnih bolesti. Veći broj vjernika je protestvovao protiv Pfizerove vakcine komentarima kao što su „Pfizer je taknuo u djelo Stvoritelja. Integritet genoma je crvena linija koju Pfizer nije smio preći. Ovo su šejtanska posla“
U vezi sa istraživanjem sa Univerziteta Lund javno zagovaranje bi se moglo smatrati zagovaranjem protiv istraživanja zbirom primjedbi i prigovora kojima stručnjaci sa visokim akademskim titulama kritikuju istraživanje. Nisam ni genetičar ni molekularni biolog i nije moje da sudim o tome da li su ove zamjerke naučno utemeljene, ja samo vidim da datim primjedbama nedostaje etički kontekst. Naime, nijedan od stručnjaka koji su kritikovali studiju se nije osvrnuo na to da je etički neprihvatljivo zadirati u genom i da je otkriće istraživača sa Univerziteta Lund rano upozorenje da vakcina sadrži i sakrivene opasnosti koje njeni promotori pažljivo kriju. Umjesto da daju podršku prvim ostvarenim koracima jednog iznimno značajnog naučnog otkrića, oni bi istraživače najrađe povukli za rukav i zaustavili njihovo koračanje.
Zato je Pfizer pustio jastrebove u promet. Jedna od tih ptica kljuvačica je Flora Teoh, doktor bioloških nauka sa Nanyang Tehnološkog Univerziteta u Singapur, što znači da nije nepismena. Flora je urednica portala Health Feedback, koja se potrudila da u tekstu njenog medija više stručnjaka traži dlake u jajetu u istraživanju sa Univerziteta Lund. David Gorski, hirurg i istraživač karcinoma, u njenom portalu najviše zamjera istraživačima sa Univerziteta Lund što su koristili ćelije sa karcinomom jer one nisu reprezentativne za normalne ćelije. Rhys Perry, sa postdoktorskog studija na univerzitetu Quinsland, zamjera rezultatu istraživanja tvrdeći da novonastala reverzna DNA ne ulazi u ćelijski nukleus i da nije integrisana u ćelijski genom. Njegove ostale primjedbe su vezane za sastojak LINE-1 za koji tvrdi da može biti povećan i u odsustvu vakcina i za još neke pokazatelje ovog sastojka.
Fact-checker Raskrinkavanje.ba je u osam slika sa porukama, bez ikakvog propratnog teksta, napisao da tvrdnju da je švedska studija dokazala da Pfizer vakcina protiv Covid-a 19 mijenja DNA ocjenjuju kao manipulisanje činjenicama. Raskrinkavanje.ba poziva čitaoce porukom: „Ne nasjedaj na lažne vijesti!“ Da, tačno, tako ni mi nećemo nasjedati na lažne vijesti, samo što ćemo imati dužnu kritičku distancu prema Raskrinkavanju.ba a ne prema švedskom istraživanju….